Da ein Millionärshaushalt andere Gewichtungen als ein Haushalt mit unterstem Level hat, ist eine Durchschnittsbildung statistisch sehr kritisch zu beurteilen: es muß Unsinn herauskommen, mit dem man individuelle Haushalte nicht vergleichen kann; das aber hat das Statistische Bundesamt korrekterweise geschrieben ( siehe Brief ).

https://www-ec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm.html.cms.cBroker.cls?cmspath=struktur,vollanzeige.csp&ID=1021498

Ich glaub denen kein Wort mehr!

“Daher schlage ich die nach Alter, Einkommen, Familienkonfiguration oder anderen relevanten Gruppierungsmerkmalen aufgeschlüsselte pro-Kopf oder meinetwegen auch pro-Haushalt Inflation als auch quantitativ aussagekräftigen Indikator vor.” -> ich weiß nicht, ob ich es oben beschrieben habe; aus meiner Sicht sollte man ein einfacheres Modell nehmen; der streng wissenschaftliche Weg wäre, dass man clusteranalytisch ( multivariate Analyse ) ermittelt, welche Parameter möglichst nahe mit der Preissteigerung kongruieren. Da dazu eine langwierige Untersuchung erforderlich ist, das Rechnen des Clusters ist zwar mathematisch nicht wenig anspruchsvoll, weil es streng mathematisch die Datenanalyse im n-dimensionalen Raum ist, aber dafür gibt es ja Programme, ist also diese Untersuchung von uns kaum durchzuführen.
Also denke ich etwas einfacher ( übrigens, mein Professor Dr. Spur, Strömungslehre II, hatte einmal in einer Vorlesung gesagt: ‘wir Ingenieure haben die Eigenschaft, Dinge so lange zu verkomplizieren, bis sie nicht mehr lösbar sind’, diesen Satz halte ich immer noch sehr hoch ) und möchte vorschlagen, dass das Haushaltseinkommen als einziger Parameter gewählt wird. Sollte mich jemand zu einer Verschärfung der Parameter zwingen, könnte ich mir die Hinzunahme des Merkmals “Einzelhaushalt”/”Mehrpersonenhaushalt” vorstellen; ich bin aber fast sicher, das ist im Bereich der Aussageschärfe. Ich hatte die Einkommensklassen brutto <750 – 2700 – 4600 – > 4600 vorgeschlagen. Schauen Sie doch mal auf den Abschnitt 3, bitte.

Mit Brachinger und dem IWI habe ich mich schon befasst: Höchst bedenkliche Zahlen, wenn man die Vermutung in den Raum stellt, dass häufig gepreiste Güter einfach schneller auf Geldwertänderungen reagieren! Die anhand der unterschiedlichen Kauffrequenzen der einzelnen Güter “gefühlte” Inflation halte ich aber für ein in der politischen Debatte bzw. dem Verteilungskampf weniger überzeugendes Argument. Daher schlage ich die nach Alter, Einkommen, Familienkonfiguration oder anderen relevanten Gruppierungsmerkmalen aufgeschlüsselte pro-Kopf oder meinetwegen auch pro-Haushalt Inflation als auch quantitativ aussagekräftigen Indikator vor. Bei diesen für die politische Debatte wirklich wichtigen, OBJEKTIV feststellbaren Daten sind das stat. Bundesamt und andere konsumforschende Organisationen aber mehr als zurückhaltend!
Wenn zdago da böse Absichten unterstellt, dann kann ich ihm das nicht verdenken!

Man kann Inflation grundsätzlich auf zwei Arten definieren:

(1) Warenkorb – ist natürlich irreführend zusammengestellt. In den USA wohl noch sehr viel krasser als in Deutschland.

(2) Steigerung der ungedeckten Geldmenge M3. Wenn die ungedeckte Geldmenge steigt, dann wirkt sich nicht unbedingt sofort auf höhere Preise im Supermarkt aus. Aber mittelfristig und langfristig dann doch schon irgendwie.

Ganz alarmierend ist, dass die ungedeckte Geldmenge in den USA und in der EU vermutlich ganz erheblich ansteigt – möglicherweise sogar über 10 Prozent.

Ich gehe vorläufig von folgenden Inflationsraten aus:

1. Quartal 2007: Circa 7 Prozent
2. Quartal 2007: Circa 7 Prozent
3. Quartal 2007: Circa 8 Prozent
4. Quartal 2007: Mindestens 10 Prozent

Inflationsrate ist vermutlich tendenziell stark steigend – möglicherweise ist eine Hyperinflation im Anmarsch. Aber da bin ich mir nicht sicher, aber man sollte hoch sensibel die Preise beobachten.

Grüße

“Ich hatte Sie gestern angeschrieben und im Zusammenhang mit der wahrscheinlichen Rentner- Altersarmut auf den Unsinn, den Sie verbreiten, hingewiesen, dass Sie immer die Inflationsrate des Statistischen Bundesamtes zur Argumentation nehmen.

Ich habe Ihnen einen Vorschlag unterbreitet, dass Sie sich verdient machen können, in der Diskussion einen realistischen Weg einzuschlagen.

Heute habe ich vom Statistischen Bundesamt ein Mail erhalten, in dem folgendes bestätigt wird: “Die amtlich berechnete Teuerung lässt sich daher nicht direkt auf die eigene Situation übertragen.” weil “Den durchschnittlichen Konsumenten gibt es nur in der Theorie”. Sie finden sehr freundlichen und sachlich aufgeschlossenen den Brief hier: http://www.deutschland-debatte.de/2008/01/28/das-statistische-bundesamt-meldet-sich-bei-dd/.

Sie können gern unter der angegebenen Telefonnummer mit mir in Kontakt treten.

mfg

Mü”